Este instrumento valida los hallazgos, interpretaciones y conclusiones de la investigación con profesionales de reconocida trayectoria. Su criterio experto es fundamental para fortalecer la calidad científica del estudio. Tiempo estimado: 20–30 minutos.

Información del evaluador

Para enviarle copia del formulario si lo desea

Validación de hallazgos cuantitativos
1.1
Barreras para la adopción de HBIM
La investigación identificó que el 99.8% de profesionales considera la falta de capacitación especializada como barrera crítica, seguida por costos de equipamiento (96.4%) y ausencia de políticas institucionales (94.6%).

¿Estos hallazgos coinciden con su experiencia profesional?

Comentarios / observaciones
1.2
Conocimiento de HBIM y estándares ISO
La investigación encontró que solo el 18.6% de profesionales conoce HBIM, el 12.4% conoce ISO 19650, y apenas el 8.2% conoce ISO 55001.

¿Considera que estos niveles de conocimiento reflejan la realidad del sector?

Comentarios / observaciones
1.3
Asociación entre formación académica y conocimiento HBIM
Profesionales con maestría/doctorado tienen 3.4 veces mayor probabilidad de conocer HBIM vs. pregrado. Profesionales jóvenes (<5 años) usan tecnologías digitales 2.9 veces más que seniors (>20 años).

¿Estas asociaciones corresponden a patrones que usted ha observado?

Comentarios / observaciones
1.4
Prácticas actuales de gestión patrimonial
El 87.2% de instituciones carecen de sistemas centralizados de gestión de información y el 76.4% opera con mantenimiento reactivo más que preventivo.

¿Estos hallazgos reflejan la situación en su contexto institucional?

Si respondió "parcialmente", especifique los matices
Validación de interpretaciones y modelo conceptual
2.1
Modelo conceptual de adopción de HBIM en Colombia
El estudio propone que la adopción de HBIM está mediada por cinco factores: a) características contextuales, b) barreras multidimensionales, c) facilitadores potenciales, d) estrategias de implementación, e) resultados esperados (gestión sostenible del ciclo de vida).

¿Considera que este modelo captura adecuadamente la complejidad del fenómeno?

Si considera que se omiten aspectos, especifique
2.2
Barreras económicas como proxy de resistencia organizacional

La investigación interpreta que las barreras económicas reportadas pueden funcionar como "proxy socialmente aceptable" para resistencias organizacionales culturales menos explícitas. ¿Considera válida esta interpretación?

Fundamente brevemente su respuesta
2.3
Democratización del acceso a HBIM mediante tecnologías de costo medio
El estudio sugiere que tecnologías como Matterport Pro3 (~$6,000, precisión ±20 mm) pueden democratizar el acceso a HBIM frente a sistemas TLS profesionales ($50,000–80,000, precisión <5 mm), dado que ±20 mm es suficiente para LOD 300–400.

¿Está de acuerdo con esta proposición?

Si tiene reservas o desacuerdos, explique
Validación del caso de estudio — Hospital Materno Infantil
3.1
Replicabilidad del proceso scan-to-HBIM
La validación técnica demostró viabilidad de ejecutar un proceso scan-to-HBIM completo en edificio patrimonial en uso activo (hospital 24/7) mediante jornadas nocturnas durante 8 semanas, con ~5,000 posiciones de escaneo.

¿Considera que esta metodología es replicable en otros contextos patrimoniales colombianos?

Condiciones que facilitarían o dificultarían la replicación
3.2
Representatividad de las restricciones operativas documentadas
Restricciones documentadas: acceso limitado a horarios nocturnos · coordinación con múltiples jefaturas · protocolos de privacidad y seguridad de datos · tiempos extendidos de gestión de permisos (6 semanas).

¿Considera que estas restricciones son representativas de desafíos típicos en proyectos patrimoniales colombianos?

Comentarios adicionales
Relevancia y aplicabilidad de resultados
4.1
Utilidad práctica para instituciones responsables de BIC en Colombia (marque todas las que apliquen)
4.2
Recomendaciones para fortalecer la aplicabilidad en políticas o programas institucionales
4.3
Áreas de profundización para futuras investigaciones
Validación metodológica
5.1
Robustez del diseño metodológico
Diseño mixto secuencial explicativo (QUAN→qual): encuesta a 500 profesionales (muestreo bola de nieve) · revisión sistemática de 512 publicaciones · validación técnica mediante caso único (Hospital Materno Infantil) · triangulación cuantitativa-cualitativa.

¿Considera que este diseño es apropiado para los objetivos de investigación?

Si identifica limitaciones o debilidades, especifique
5.2
Impacto de las limitaciones en la validez de conclusiones
Limitaciones reconocidas: muestreo no probabilístico · autoreporte de conocimiento · caso único · medición temporal única (sin seguimiento longitudinal).

¿Considera que estas limitaciones afectan significativamente la validez de las conclusiones?

Comentarios
Evaluación global y concepto final
6.1
Evaluación por aspectos (1 = Muy deficiente · 5 = Excelente)
Aspecto 12345
Relevancia del problema investigado
Rigor metodológico
Calidad del análisis de datos
Validez de interpretaciones
Aplicabilidad de resultados
Contribución al conocimiento en el campo
6.2
Concepto técnico final (100–300 palabras)
6.3
Recomendación final
Si recomienda ajustes específicos, detállelos

Autorización de uso

Autorizo el uso de mi concepto técnico como evidencia de validación de expertos en la tesis, incluyendo la mención de mi nombre, título y afiliación institucional en los anexos metodológicos.